发包人以 "需审计" 为由拖欠工程款，施工方如何破局？最高人民法院最新判例明确：审计并非结算唯一依据，发包人未提交资料或审计超期时，法院可直接委托司法鉴定！

一、两大典型案例：审计僵局下的司法突破

案例 1：发包人未提交资料，法院直接鉴1定

案情：紫都公司与业达公司约定以财政审计结果为结算依据，但工程已使用近两年，紫都公司仍未提交审计资料。

裁判：最高法认为，发包人未履行审计启动义务，法院依法委托鉴定机构出具的《工程造价鉴定报告》可作为结算依据。

关键逻辑：

✅ 审计需双方配合，发包人消极不作为构成违约

✅ 工程已交付使用，发包人无权以审计为由拖延付款

✅ 鉴定程序合法，结果具有法律效力

案例 2：审计超期两年，司法鉴定获支2持

案情：北方建设公司与辽东湾管委会约定以审计结果结算，但审计机构耗时两年未出具报告。

裁判：最高法指出，审计部门超期未结属于 "不正当地阻止条件成就"，施工方有权申请司法鉴定。

关键逻辑：

✅ 审计期限应合理，超期视为发包人违约

✅ 工程款支付义务不因审计拖延而消灭

✅ 司法鉴定是解决久拖不决的合法途径

二、法律依据：审计与鉴定的边界

1. 《民法典》第 509 条

当事人应全面履行合同义务，发包人不得滥用审计条款拖延付款。

2. 《最高法建工司法解释（一）》第 19 条

合同约定不明或无法履行时，法院可参照定额标准或委托鉴定。

3. 工程造价鉴定的契约性原则4

鉴定需以合同约定为基础，不得随意推翻双方合意

审计机构资质不足或程序违法时，法院可重新委托鉴定

4. 地方政策突破7

部分地区明确：政府投资项目不得以未完成审计为由拒付工程款（如凉山州财政局规定）。

三、实务操作指南：施工方如何破局？

1. 合同条款设计

明确审计期限：约定 "发包人应在竣工验收后 X 日内提交审计资料，逾期视为认可承包人结算报告"。

约定替代结算方式：如 "审计超期 X 日，双方同意委托第三方鉴定"。

排除不合理条款：避免 "以审计结果为唯一结算依据" 的绝对化约定。

2. 证据链固化

竣工资料留存：完整保存施工日志、签证单、验收记录等原始凭证。

催办审计记录：通过书面函件、邮件等方式催告发包人启动审计。

现场影像取证：对隐蔽工程、设计变更等关键节点进行拍照录像。

3. 诉讼策略

申请诉前鉴定：在起诉前固定工程造价，缩短诉讼周期。

追加责任主体：若审计机构超期，可主张其与发包人承担连带责任。

援引地方政策：如高安市规定 " 政府投资项目审计原则上 3 个月内完成13"，以此主张审计超期。

四、发包人风险提示

1. 不作为的后果

未提交资料或拖延审计，可能被认定为 "恶意阻止条件成就"，直接承担付款责任。

案例参考：无锡审计整改销号制14度要求发包人限期整改，否则面临追责。

2. 合规建议

建立审计跟踪机制：指定专人对接审计部门，确保资料及时提交。

约定审计容错条款：如 "因第三方原因导致审计延迟，双方协商延长付款期限"。

避免虚假签证：西昌市审计案12例显示，虚假签证可能导致工程款核减。

五、延伸思考：司法鉴定的局限性

鉴定范围：需与合同约定一致，超出范围的鉴定结果可能被推翻。

鉴定机构选择：优先选择法院名录内的机构，确保程序合法。

质证要点：对鉴定依据、计算方法、材料完整性进行严格审查。

六、结语

审计是行政监督手段，而非民事结算的 "尚方宝剑"。施工方应善用法律武器，通过合同条款设计、证据固化和司法鉴定等方式，打破 "以审代结" 的僵局。发包人则需诚信履约，避免因审计拖延陷入诉讼泥潭。

👉 点击关注，获取更多建设工程法律实务干货！

📌 本文援引判例：

(2019) 最高法民再 56 号

(2018) 最高法民终 258 号

东营中院《工程价款结算 58 个法律5要点》

凉山州财政局《不得以审计结论作为结算7依据》